课堂总失控？不是学员不配合，而是你开头就没做对！

对于讲师而言，课堂失控不亚于一场醒着的噩梦。

而高手和小白的区别在于，高手能及时调整失控的课堂，甚至利用它产生“奇迹”；而经验不是那么丰富的讲师，可能就会手足无措，任由失控的课堂继续下去，结果当然可想而知。

但是，讲师只要成为一名应对自如的课堂高手，就够了吗？

今天的文章来自于《培训》杂志微信公众号特约作者徐一建老师，他将根据自身经验，和我们聊聊“课堂失控”那些事儿~

课堂失控的主要因素，

其实不在于课堂之上

近期，湖南卫视主持人何炅深陷收礼事件中，让喜爱他的观众们大呼人设崩塌。

不过，作为金牌主持，他的临场反应甚至救场能力是有目共睹的。

比如，在一次金鹰节颁奖（直播）时，采取的是平板开奖的形式，但是嘉宾手中的平板却突然出现了故障，不自觉的黑屏。

这个时候，台下的何炅从容的走向嘉宾，将手卡递给嘉宾，同时补充道：“我们除了有高端科技之外，还有最原始的手段，偶尔也是需要温故知新的”，简单的一句话，这次直播事故顺利渡过。

很多的讲师羡慕这种临场反应的能力，希望自己也能在课堂上像他一样能够临场不乱，应对自如，但我却不提倡大家去刻意练习这项技能，原因有三——

一来救场反应不是快速修炼成的，很容易搞砸；

二来讲师容易过于关注自己，从而忽略了课堂的真正中心——学员；

三来课堂失控如同火灾突发，与其四处灭火，不如做好预防。

所以要解决课堂失控的问题，首先我们要清楚课堂失控的原因有哪些——有时候定义一个问题，比解决一个问题还要重要。

我们去看课堂，往往是站在讲师或者组织者的角度去分析，比如出现了气氛沉闷、纪律混乱等现象，乃至于细节上的不到位；设备故障，物料不足或者不合格……

其实课堂失控的视角应该从学员出发，当课堂的体验、收获远低于学员期望值时，课堂失控就必然会发生。

也就是说，课堂失控其实不在于课堂之上，而是在开始前就埋下了失控的种子。

我们做讲师的基本都听说过一个ADDIE的课程开发模型，A（需求分析）、D（逻辑设计）、D（内容开发）这三部分属于课程设计，后面的I（实施，即课堂呈现）、E（评估）属于课堂呈现（当然，评估其实并不是对课堂呈现的单一环节，而是对整个流程），如果我们把这个模型带入培训的整个流程会发现，最终的效果其实在前面的ADD环节就已经注定，呈现实施部分关键在于多大程度上把课程演绎出来。

从课堂三要素内容、讲师、学员出发，我们发现课堂失控往往有这么几个因素：

学员不匹配

每次培训都应该有其针对的群体，并且有明确的目标。

企业中很多培训是为了完成任务，而非真的从业务与学员情况出发。

当学员被迫参加一场跟自己没什么关系的培训，只是被拉来充人数时，种种令组织者和讲师无奈的事情就会发生——要么带着电脑在课堂办公，要么玩手机走神；如果纪律再严一点，有的个性学员便会变成“刺头”，不去思考课程内容，而是专门寻找讲师讲课的漏洞，以让讲师出丑为荣……

讲师不匹配

讲师准备不充分，比如内容不熟悉，对学员不了解，与组织人员未做好沟通；讲师授课方式不当，如采取了错误的互动方式，我曾见过一位讲师，非常喜欢惩罚学员，在课堂上进行各种深蹲活动，有一次甚至引发学员离职；在讲师的资质上，可能并不符合课程的主题要求。

内容不匹配

课程与学员不匹配，表现为完全不匹配，如“看门大爷”听战略、部分不匹配，如主题符合，层次没有细分，给高层讲质量工具就是典型例子。

当以上三项不匹配存在时，再多的控场技巧，也无法掩盖培训失败的事实，这也不是课堂上能解决的，功夫要用在前端的需求分析、教学设计等方面。

所以说，好课程是设计出来的。

当然，课堂失控也可能是因为一些次要因素引发的，比如场地（声光电温味）、设备（声音、翻页、投影、画面）、纪律（未提前宣贯纪律、过程中监控不到位）等，但不是引发课堂失控的最主要因素。

以上文中的救场案例来讲，很多失控是可以预防的，一张物料清单表，一份明确的团队分工表，提前踩点查看场地等习惯，都可以帮助组织人员解决许多隐患点，这些都需要精细的检查与准备。

对讲师而言，准备的习惯同样不可或缺。

人是会遗忘的，所以对于课程内容与流程100%熟悉是不够的，只有前期做好超量准备，哪怕因为紧张或者其他因素遗忘，也能够确保课程流程的正常进行。

所以，好课堂是准备出来的。

好课程是设计出来的，也是准备出来的。

课程应该如何设计？

课前、课中、课后讲师需要作何准备？

你需要一套《培训》杂志

一键get√讲师必备能力

现在订阅即可享受暖冬好礼（五选一）

控场的五条歪路和五个要点

很多讲师，对于培训课堂有一个妄念，那就是希望课堂完全按照自己设想的进行，采取的方式就是尽可能的消灭变量，走上了一些控场的歪路。

对此，我总结了控场的五条歪路。

歪路1：干货“太满”

有的讲师因为互动技巧不足、重理论轻体验，会采取减少互动的方法，美其名曰“干货满满”，把内容给填满，殊不知，缺乏了互动，培训大餐就少了一味重要的调料，吃起来干巴巴的，难以吸收。

歪路2：不问不评

讲师几乎不提问，因为提问是有风险的。

万一讲师被学员要求回答，正确答案自己也不清楚，再加上火候不足，假钟馗问出个真鬼来，那就尴尬了。

而点评是最见讲师功力的，因为不仅要有褒有贬，更要有理有据，这对于不熟悉课程的讲师来说是个巨大的挑战。

歪路3：只讲不练

讲容易，练习难，因为要当堂看到培训效果，就需要非常过硬的应用和实践经验，在工具背后的原理上有着比较深入的研究。

要当堂实践应用，一方面时间上可能不足，二来对于讲师要求比较高，很多讲师不愿意选择当堂练习，或者只进行部分练习。

歪路4：掺水掺沙

跟干货满满相对，整个课堂充斥着大量跟培训无关的内容，或者长时间的进行互动，游戏，气氛可能不错，但是学员课程结束后就会回过神来：这堂课好像没学到什么东西……

歪路5：恩威并施

用非常严苛的标准与纪律去要求学员，从而让学员忽视对课程内容的关注；或者过分采取奖惩措施，让学员去关注积分、奖励、PK，用外在激励取代内在动机。

那么对于课堂，到底应不应该控制？控什么？

对于课堂，必要的把控是要有的，没有把控，流程与体验就无从谈起。

但是我们要控制的，不是学员，要求学员必须怎么样，而是需要把控异常、时间、流程、分寸感甚至是讲师自己的表现欲。

■ 讲师“控”的是神马？

把控异常，指得是不让异常情况影响学员的整体体验，确保培训能够顺利进行；

把控时间，这是讲师的基本功力，要知道时间对于学员来说就是投入的成本；

把控流程，尤其是大流程，结合课程的逻辑与比重，能够条理清晰的进行呈现；

把控分寸感，有的话对讲师来说是习惯，但是对学员来说未必合适，有的内容深浅，需要根据学员情况去进行呈现，而非按部就班；

把控自己的表现欲，学员来听课，不是来听您的个人报告会，开场的个人介绍已经足以让学员认识到您的权威，如果授课过程中还不停的强调，就脱离了培训的核心。

图片

比起控制，引导更加重要

正如管理学大师彼得·德鲁克所说：管理的本质不是控制，而是激发每一个人的善意。

对于课堂来说，控制并不是最好的方式，因为会导致能量的分散，焦点的转移，目标的模糊，比起控制，我们更提倡引导式的培训教学。

学员很难变成一只“空杯”，因为成年人学习特点之一，就是带着自己的经验与阅历进行学习，所以与其说教，不如引导。

不用学员匍匐着聆听教育，而是并肩而立寻找真理。

有时候，你会发现，课堂失控并非绝对的坏事——失控时，那些智慧也在迸发。

正如KK在《失控》中所说的：“进化的代价就是——失控”。

如何更好地把控课堂，其实不在于课堂之上。

我有以下几个建议，见仁见智，欢迎交流。

重新定义角色

在课堂上，学员并不是敌人，不需要讲师用智商、阅历、经验等去压制，须知压制越厉害，反弹也越严重。

我一直很喜欢一句话：讲师是站着的学生，学生是坐着的老师。

学生未必不如老师，在某些领域的认知研究上，是确实有很多高手的，作为讲师，能够传道受业解惑固然很好，如果做不到，那就整合资源，激发智慧。

重新树立心态

想要传递更高质量的知识，需要有一颗匠心，就是精益求精，不断改进。

回想一下，走上讲台前，是否为了这堂课做充分的准备？

有没有耐下心来，去了解一下学员的情况，听一听他们的痛点和心声？

能不能再耐心的备一下课……

讲师的基本功，不仅仅是在刚刚踏上讲台时的诚惶诚恐，更在于游刃有余后对这个主题仍然能真心诚意。

重新审视课程

课程对讲师来说，首先是一款产品，需要用产品的思维去进行打磨，并且进行不断的迭代。

须知昨天适用的方法，到今天未必适用；昨天的地图，到不了明日的大陆。

需要学习提升的，不仅仅是学员，还有讲师。

在每一次授课后，我们必须根据学员反馈不断迭代课程，一个课件打天下的时代，已经过去了。

随着VUCA时代的到来，学员与业务更加需要通过培训课堂，找到个人和组织能力提升的解决方案。

以上，就是我对于课堂失控的几点浅见，失控固然可怕，更可怕的，是一开始就找不到方向。

“微信特约作者”候选名单公布

元旦期间的特约作者招募活动中

一共有22位老师脱颖而出，

通过初审，成为候选人

本文来源于培训杂志微信公众号（ID：trainingmagazine），文章仅代表作者个人观点